О том, что в свете усиливающегося воздействия изменения климата на экосистемы Центральной Азии странам региона необходимо укреплять сотрудничество по всему спектру проблем на которые воздействует климат – водные ресурсы и сельское хозяйство, гидроэнергетика и чрезвычайные ситуации, здравоохранение, устойчивое развитие, экология и «зеленая экономика» и др. – автором этих строк было написано и опубликовано немало статей, начиная с 2009 года. Их сокращенный перечень приводится ниже.

В них рефреном проходила мысль о необходимости совместных и скоординированных действий на принципах системного подхода по решению проблем указанного спектра на национальном и региональном уровнях в контексте все возрастающего влияния климатических изменений. В противном случае это будет наносить ущерб национальным экономикам региона и нарастанию напряженности в межгосударственных отношениях. Как, собственно, это и происходило все последние годы.

Причем, важно подчеркнуть, что наряду с аналитическими выкладками в них содержались и конкретные предложения по укреплению такого сотрудничества именно с точки зрения национальных интересов в контексте глобальных и региональных процессов по этим вопросам. Более того, кроме статей писались письма и аналитические записки с развернутыми предложениями и направлялись президенту и премьер-министру страны с копиями в соответствующие органы государственного управления. Такие письма направлялись в 2010, 2013, 2017 и 2018-м годах.

Однако, к глубокому сожалению, они так и не получили своего практического и компетентного воплощения. И если в 1990-х годах на подобные письма высокопоставленные чиновники органов государственного управления каким-то образом реагировали – вызывали к себе, выслушивали, пытались понять логику и аргументы выдвигаемых предложений, по некоторым даже проводились совещания с привлечением компетентных специалистов. И на основе проведенных рассмотрений и обсуждений принимались решения о необходимости или целесообразности практического применения этих предложений полностью или частично.

Генерация же чиновников 2010-х годов из высоких кабинетов не утруждает себя этим, за редким исключением, просто игнорирует их, не пытаясь вникнуть в суть этих предложений. В этом автор убедился на основе личного опыта, когда непосредственно обращался в соответствующие органы государственного управления и, не дождавшись ответа, спустя некоторое время озвучивал эти же предложения в Сети, но в более общей популярной форме. И опять никакого эффекта, как говорится, «как об стенку горохом».

Что это – некомпетентность, безответственность или же элементарное нежелание вдумываться в суть выдвигаемых предложений?... Или и то и другое одновременно?...

Ярким примером такого отношения со стороны отечественных высокопоставленных чиновников, ответственных за внешнюю политику страны, является саммит глав государств Международного фонда спасения Арала (МФСА), состоявшийся 24 августа с.г. в Туркменистане, где президент Кыргызстана принимал участие в качестве «почетного гостя» по приглашению президента Туркменистана, а не в качестве полноправного члена-страны учредителя МФСА.

…Между тем, в регионе в настоящее время идут весьма интересные процессы, большей частью замкнутые на МФСА, но от которых мы благодаря вышеуказанной позиции МИДа или предыдущего руководства страной в последние годы находимся в изоляции. От такой позиции, как уже говорилось выше, мы только теряли и теряем…»

Подчеркнем, что эта статья была опубликована в начале мая с.г., за три месяца до саммита в Туркменистане. Кроме того, в феврале, в мае и начале июля автором этих строк направлялись письма аппараты президента и премьер-министра Кыргызстана с пакетом конкретных и развернутых предложений по вопросу подготовительного процесса и полноценного участия Кыргызстана в работе предстоящего саммита МФСА, а также последующей работы, которая должна развернуться после него. Однако, как уже отмечалось выше, и на них не последовало никакой реакции.

Теперь же после саммита и заявленной позиции Кыргызстана перед главами других государств региона, а также их совместной позиции, отраженной в итоговом документе саммита – Совместном коммюнике Совета Глав государств-учредителей МФСА – можно говорить о весьма оригинальном подходе к вопросам региональной внешней политики со стороны соответствующих органов государственного управления нашей страны. А если откровеннее и точнее, то об очередном крупном провале нашего внешнеполитического ведомства, который явился закономерным и логическим следствием прошлых ошибочных решений, подробно рассматривавшихся автором в вышеуказанных предыдущих статьях.

С одной стороны, мы саммит вроде бы и не проигнорировали и приняли в нем участие в качестве почетных гостей. С другой стороны, мы как стояли на своей «замороженной» позиции, так на ней и остались, о чем продемонстрировали не только своим соседям, но всему международному, в т.ч. и донорскому сообществу. Несмотря на то, что за последние 3 года в странах Центральной Азии, также как и в международном сообществе в целом, развернулись глубинные и весьма неоднозначные процессы.

Кроме того, в свете итогов прошедшего саммита следует оценить обоснованность или компетентность наших предложений по «заморозке» и «разморозке» нашего участия в МФСА, и как они будут восприняты в других странах Центральной Азии и будут ли они восприняты вообще.

Как сказал президент Кыргызстана в своем выступлении: «Хотел бы отметить, что с учетом вышеуказанной особой позиции, кыргызская сторона не участвует в рассмотрении и принятии итоговых документов Саммита, в том числе Совместного коммюнике. Выражаю надежду, что странам Центральной Азии удастся всесторонне реформировать МФСА, как было отмечено мною выше, с целью повышения эффективности деятельности Фонда и его органов с равным учетом интересов и насущных потребностей всех государств Центральной Азии. После этого кыргызская сторона готова возобновить полноформатное участие в Фонде».

В достаточно жестких и бескомпромиссных формулировках-предложениях была обозначена позиция Кыргызстана в деятельности МФСА, выдвинут ряд предварительных условий и фактически продолжена линия предыдущего руководства по стратегически важному направлению внешней политики страны – линия на изоляцию в вопросах регионального сотрудничества в рамках МФСА.

Источник: analitika.akipress.org