Словарь по прикладной экологии, рациональному природопользованию и природообустройству

14.05.2009

Составитель проф. В.В. Шабанов, Московский государственный университет природообустройства Ухудшающаяся экологическая обстановка в мире показала несостоятельность предпринимаемых попыток на государственном уровне решить вопросы рационального природопользования. Население разных стран, особенно молодое поколение, проявляет все больший интерес к этим вопросам, в надежде самим защитить себя от экологической катастрофы . Экологизация образования и воспитания дала определенные результаты, по крайней мере, люди получили возможность оценивать экологическую опасность антропогенных действий в природной среде. Однако это не привело к рациональному природопользованию не только на государственном уровне, но и личное отношения человека к природе пока далеки от совершенства. Причиной тому является всеобщее снижение нравственного потенциала, происходившее в последние годы. Кроме того, насаждение идеологии "общества потребления" ведет к формированию сознания вседозволенности по отношению к природе. Существенную роль в формировании сознания "человека - покорителя природы" сыграло отделение церкви от школы и пропаганда атеизма. Замедление деградации природной среды, а в дальнейшем и восстановление ее возможно при восстановлении нравственности как основы государства и нравственном поведении каждого гражданина не только в отношении между людьми, но и в отношениях между природой и человеком. Современное природопользование и природообустройство можно охарактеризовать словами Б Брехта: «Они пилили сучья, на которых сидели сами, И притом кричали о своей опытности, О том, что можно пилить еще быстрее ... И они с грохотом полетели в бездну. Взиравшие на них, покачивали головами, Тем не менее, продолжали пилить». Следуя технологии составления словаря, в соответствии с которой собираются уже существующие термины или существующие мнения, приведем высказывания В. Хесли из книги «Философия и экология», М. 1994, с которыми составитель вполне согласен. «Роковые экологические катастрофы грозят нам в недалеком будущем, несмотря на все примирительные и успокоительные стратегии. Это прочно укрепилось в сознании большинства людей, и составляет первооснову самочувствия молодого поколения. Эти чувства вызывают апатию, гедонизм толпы и цинизм интеллектуалов» (выделенные слова см. в Словаре). В тоже время только «человеку - единственному из известных нам природных существ, способному прислушиваться к голосу нравственного закона (см. категорический императив) принадлежит уникальное место». На Земле Бог доверил свое произведение – природу, человеку и разрушение ее является кощунственным по отношению к Богу. Нравственное природопользование должно не только определить место этой опасности для человеческой культуры и духовной жизни, но и показать пути выхода из кризиса. «К сожалению, в современном Мире решающую роль играют техника и экономика, но не нравственность. Поэтому необходимо экологическое переустройство экономики на нравственной основе. Для чего необходимо переориентировать основные понятия и категории современного Мира». При переориентации категорий, понятие природы должно стать центральным. Философия природы (см. натурфилософия), должна сочетать автономию разума с самодовлеющим достоинством природы, так как угроза существованию нашего земного дома связана и с разрушением дома идеального. Универсализация принятых на Западе жизненных стандартов приведет Землю к экологической катастрофе, так как «жизненный стандарт», принятый на Западе нельзя считать моральным. Если все люди Земли будут потреблять столько же энергии, как жители, так называемых, развитых стран, накапливать такое же количество мусора, а в атмосферу выбрасывать столько же вредных  веществ - глобальная экологическая катастрофа неизбежна и наступит весьма скоро. Это положение усугубляют «... демографические процессы, разогревание атмосферы, накопление в воде ядохимикатов, эрозия почвы, утончение озонового слоя, сокращение запасов продовольствия, гибель многих видов животных. Подобные катастрофы, вероятно, вызовут борьбу за перераспределение жизненных благ». «Духовное воскрешение последует, когда человек освободиться от интеллектуального ига современного потребительского отношения к природе. Необходима смена парадигмы с технико - экономической на экологическую». Смена парадигмы может привести к насилию, если не удается выработать консенсус. Консенсус о смене парадигмы между русскими (а в ряде случаев и между славянами) может быть достигнут на базе Православной религии, имеющей опыт рационального и нравственного природопользования на монастырских землях в дореволюционное время. В дальнейшем он может быть распространен и на другие религии. Далее В. Хесли пишет, что смену парадигмы не могут осуществить плаксивые, подавленные, подверженные мазохизму нации, поэтому вполне вероятно, что русские (читай россияне) смогут сделать это, так как, в целом, не обладают указанными свойствами и не восприняли в полной мере идеалы общества потребления, которое и привело к существующей экологической катастрофе. Смена парадигм должна произойти в ХХI веке. В античности, отношение экономики и политики совершенно отличалось от сегодняшнего. Политические решения в античном полисе затрагивали хозяйство, финансы, и социальную политику крайне незначительно, тогда как современные капиталистические и социалистические государства, прежде всего, занимаются решением именно указанных вопросов. Современные люди переместили центр культуры с нравственности на экономику. Некоторые считали, что «... национальная парадигма по сравнению с парадигмой религиозной, является более прогрессивной, так как при смене парадигмы политика и государство освобождается от опеки религии, а религия начинает меньше зависит от политики. Однако, в связи с тем, что нация является категорией менее универсальной, чем религия, упомянутая смена парадигм является регрессивной. Замена религиозной парадигмы, по сути своей несущей нравственный заряд, на национальную, привело к еще большему давлению на природную среду. Дальнейшее развитие событий привело к замене национальной парадигмы экономической. Экономика точно так же отрицает нацию, как последняя вытеснила религию». Это особенно актуально в связи с «глобализацией экономики». «Современные государства придерживаются невиданной в истории эксплуататорской внешней политики - для того чтобы удовлетворить экономические потребности своих граждан и тем самым сохранить социальный мир. …При возрастании потребностей граждан государство старается удовлетворить эти потребности, идя по пути наименьшего сопротивления - либо за счет другой нации, либо за счет природы. Природу, как и будущее поколение, человек всегда оставлял бесправными, говоря: - "Если оно, будущее поколение, не существует, то и, следовательно, не имеет прав". ...Правильной будет политика, которая сможет сохранить природные основы нашего жизненного мира в самом широком смысле этого слова, но отнюдь не та, которая способствует максимальному количественному экономическому росту, поощряя удовлетворение любых, даже самых абсурдных потребностей. Таким образом, основной ценностью в деятельности государства является обеспечение природных основ жизни». «При господстве экономической парадигмы мышления, прогрессивным считается тот, кто стремится повысить уровень потребления у возможно большего количества людей, но с появлением экологической парадигмы подобное поведение при определенных условиях становится реакционным, потому что вредит здоровому состоянию окружающей среды. Техническая рациональность развивается достаточно быстро; более того она нарастает по экспоненте, тогда как другие формы рациональности, традиционно называемые мудростью, т.е. связанные с усмотрением духовных ценностей (см. дух, душа, ценность), ныне не развиваются совершенно и даже претерпевают регресс. Человек, одновременно являющийся как субъектом, так и объектом экологического кризиса (см. кризис экологический), по-видимому, отрекся от идеала мудрости, ибо мудрость стремится к гармонии, но не к разрушению. Античного ученого отличало чувство нравственной ответственности (см. нрав, нравственность, нравственный закон, нравственное природопользование), современный не способен отдать себе отчет в далеко идущих моральных последствиях своего поведения. Духовным факторам нельзя отказывать в превосходстве, ибо только таким образом можно обнаружить смысл в истории». Декарт настаивал, «что нечеловеческая природа совершенно лишена субъективности: растения и животные суть машины, не имеющие внутреннего мира». Это позволило преодолеть нравственные сомнения, связанные с опытами над животными и загадка чужой души решалась радикально - души нет. Прежде всего, необходимо отказаться от основной идеи, характерной для теории познания (см. познание) нового времени, согласно которой природа, в конечном счете, понимается как человеческая конструкция. «В архаических культурах человек понимается, как часть великого природного организма, который к тому же мыслится как божественный и живой. Лейбниц приписывает душевную жизнь всему сущему. Платон и Аристотель даже звезды считали одушевленными. «В новейшей истории распространилась подмена Бога человеком. Человек стал как бы конструктором не только математических сущностей, но и эмпирического мира природы». «В объективном идеализме  Шеллинга и Гегеля природа, будучи неодушевленной, в неорганических своих формах, понимается как дух в себе, нечто такое, чье внутреннее ядро, чья цель составляет субъективность, если даже последняя эксплицируется  лишь после долгого процесса развития. Но все-таки, независимо от упомянутого процесса, природа наделяется собственным достоинством: оставаясь принципатом абсолюта, она тем самым представляет собой нечто исполненное смысла, в чем соединяются истинное, доброе и прекрасное и что человек обязан любить как образец абсолюта, а не как собственную конструкцию». Эта философия природы основана на рациональной теологии, она может способствовать возникновению нового понимания природы, которое позволило бы прекратить жестокое порабощение внешней и внутренней природы человека. «Техника, освобождая человека от власти природы, одновременно вновь привязывает его к природе, ибо техника создает новые потребности, а именно метапотребности, т.е. нужду в определенном техническом опосредованном способе удовлетворения самих потребностей. Как только удовлетворяется одна потребность, так тут же создается новая и т.д. до бесконечности. Современная техника, облегчая труд, делает жизнь более "легкой", но заставляет человека все больше и больше преобразовывая природу, ценить лишь то, что сделано человеком в ущерб природе». «Для дальнейшего развития и сохранения человечества необходимо понимать Землю как целостный организм, так как различные уровни бытия взаимодействуют на Земле чрезвычайно сложным образом, так что образуют весьма непрочный баланс, который нарушается под тяжестью какой-либо массы артефактов, произведенных для удовлетворения отдельных, и без того искусственно созданных потребностей». Интересно привести высказывания и еще одного видного ученого современности – академика Шафаревича И.Р., опубликованные в журнале "Новый мир", № 7, за 1989. Он пишет, что даже беглый взгляд из более отдаленной перспективы на современный кризис показывает, что он «бесконечно обострился, приобрел взрывной характер в последние десятилетия, но корни его очень древние - это итог развития, длящегося десятки тысячелетий. Усовершенствование методов охоты, переход от охоты к земледелию или от сохи к плугу, создание мощной искусственной ирригации, развитие промышленности - все это одна линия усиливающегося воздействия человека на природу. Этот процесс сопровождался постоянным ростом населения Земли. Очевидно, что оба процесса имеют естественный предел, к которому мы, по-видимому, приблизились. Столкновение с таким пределом и порождает экологический и демографический кризисы. Единственный возможный выход - перейти от развития, основанного на постоянном росте, к стабильному стилю существования. В частности, бэконовский принцип "покорения природы" должен быть заменен противоположным - "покорения техники". Но ведь это означает изменение всего характера жизни, смену основного вектора, характеризовавшего движение человека по крайней мере с момента возникновения homo sapiens. Такого коренного, глобального перелома всего хода истории человечество еще не знало. В области экологии не видно даже и признаков конца переломного периода, выхода из того кризиса, который сейчас переживает человечество. Оно находится в самом его начале, мы только начали осознавать это. Социальным аспектом начальной фазы этого периода является и наша командная система, и утопическая линия развития позднего капитализма. Очевидно, что такой кризис захватит несколько веков, - таковы прогнозы и в области демографического кризиса (если, конечно, эти века будут нам даны, если человечество в принципе способно вписаться в равновесие природы). Вряд ли у нас сейчас есть хоть какие-то основания предугадать, как человечество выйдет из кризиса. Но, возможно, по крайней мере, освободиться от мертвых схем, которые не дадут этот выход увидеть». Одной из таких мертвых схем Шафаревичу И.Р. представляется противопоставление административно - командной системы западному пути, как двух диаметрально противоположных выходов, из которых только и возможен выбор. Эти внешне различные пути приводят к одному результату – экологическому кризису и поэтому необходимо искать третий путь, который мог бы снять причины кризиса. В целях раскрытия глубинных слоев природопользования и природообустройства в словаре приведены не только специальные термины, но и термины, связанные с основами естествознания и термины философских основ познания Мира. Составитель надеяться, что молодому читателю усвоение принципов рационального природопользования и природообустройства, познание их научных и нравственных основ, позволит: В одном мгновенье – видеть вечность, Огромный мир в горсти песка, В одной песчинке – бесконечность, И Небо в чашечки цветка.                                     Вильям Блейк. Перейти: http://www.msuee.ru/PL_lab/HTMLS/BIBL/DICT/slovar/Main.html

Последнее обновление ( 14.05.2009 )