В настоящее время международные социально-экономические сопоставления развиваются быстрыми темпами. Востребованность их на межгосударственном уровне и внутри многих стран весьма высока. К сожалению, сравнения в области природных ресурсов и, в особенности, охраны окружающей природной среды оказались в определенной степени на периферии данного процесса.

Необходимо оперативно устранить существующие пробелы. Сделать это целесообразно путем решения конкретных вопросов в общем комплексе природно-ресурсных и природоохранных проблем.

В этой связи в НИА-Природа инициативном порядке были проведены пилотные сравнительные исследования некоторых показателей водопользования в нашей стране и за рубежом.

Полностью результаты данного исследования представлены в пятом номере бюллетеня «Использование и охрана природных ресурсов в России», который выйдет в свет в сентябре с.г. В сокращенном виде соответствующие материалы включены в проект Государственного доклада «О состоянии и использовании водных ресурсов в Российской Федерации в 2007 году».

В данном случае вниманию читателей предлагаются основные выводы проведенного сравнительного анализа.

1. Опыт отечественной и зарубежной деятельности в области природопользования и охраны окружающей природной среды свидетельствует не только о целесообразности, но и о необходимости квалифицированных международных сравнений. Статистические сопоставления должны осуществляться в комплексе с географическими, техническими, экономическими и другими сравнениями.

2. Проведенное сопоставительное исследование свидетельствует, что общая организация учета и статистики использования воды в Российской Федерации остается одной из наиболее развитых в мире. Поэтому тезис о том, у нас «не ведется учет воды», высказанный на совещании по повышению эффективности и обеспечении комплексного использования водных ресурсов и ряду других проблем, проведенном Председателем Правительства Российской Федерации в Ростове-на-Дону 15 июля 2008 г., не вполне адекватен (см. «Природно-ресурсные ведомости», июль 2008 г., № 7). Также не вполне отвечает реальным проблемам принятое по итогам совещания поручение по «обеспечению организации учета забора воды». Такая организация у нас в стране в целом была осуществлена более двадцати пяти лет назад. Проблема в данном случае заключается в другом. В последние годы возник ряд серьезных вопросов, на которые существующая статистика – как водохозяйственная, так и общеэкономическая – не дает однозначного и четкого ответа. Поэтому уже несколько лет назад необходимо было актуализировать давно ведущийся учет, сделать так, чтобы он отвечал современным потребностям. Данная работа отнюдь не состоит только в изменении показателей формы статистического наблюдения № 2-тп (водхоз). Требуются гораздо более широкие и разносторонние меры, в том числе по увязке статистики использования воды и статистики производства товаров и услуг.

3. Если говорить о межгосударственных сравнениях водопользовании, то в последнее десятилетие ряд ведущих международных организаций провели значительную работу по унификации и гармонизации соответствующих показателей. Это позволило сформировать ограниченные ряды сопоставимых данных. (см.,например,портал Евростата http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal).Вместе с тем многие страны, в том числе США, продолжают применять в национальной практике собственные системы учета использования воды. Стыковка национальных систем с международными рекомендациями имеет неполный характер.

4. Накопленные массивы международных данных о водопользовании, несмотря на информационные пробелы, сохраняющиеся методологические несоответствия, определенную разрозненность сведений и другие недостатки, являются тем не менее ценными инструментами. При квалифицированных международных сравнениях и анализе полученных данных можно получить обоснованные рекомендации по совершенствованию водохозяйственной и водоохранной деятельности в нашей стране, а также оценке ее сравнительной эффективности.

5. Сопоставление водопользования в Российской Федерации с развитыми странами мира свидетельствует об известных недостатках, имеющихся в отечественной водохозяйственной и водоохранной практике. Одновременно полученные результаты говорят о наличие ощутимых проблем в США, некоторых государствах Европейского союза, ряде других странах мира. В этой связи устранение недостатков в нашей стране должно осуществляться с учетом позитивного и неповторением негативного опыта зарубежных стран.

6. Удельная водоемкость валового внутреннего продукта (ВВП) Российской Федерации превышает водоемкость экономики многих развитых стран. Это объясняется рядом объективных и субъективных причин. Однако утверждение о том, что российская водоемкость исключительно высока, не более чем миф. Например, разрыв по этому показателю с США весьма невелик, а по ряду стран, в т.ч. членов Европейского союза, водоемкость ВВП выше российской (см. материалы в рубрике «Языком цифр»). Радикальное уменьшение водоемкости ВВП в Российской Федерации не может быть достигнуто только за счет улучшения нормирования потребления воды на действующих объектах, введения договорных отношений на водопользование, перехода с водного налога на систему договорных платежей, также как и за счет систематического повышения ставок этих платежей. Этим инструментам в последнее время придается чуть ли не абсолютное значение. Изучение использования так называемых эколого-экономических методов за последние десятилетия свидетельствует о слабом анализе всего комплекса проблем и последствий, связанных с их внедрением, а также об отсутствии бесспорных результатов и четкой оценки эффективности этих методов. Поэтому построение политики рационального водопользования только на их основе представляется ошибочным. В этом проявляются остатки не изжитых иллюзий об универсальности «саморегулирующей руки рынка», своеобразным элементом которого являются эколого-экономические методы.

Точно также давно стала очевидной неэффективность перманентного переписывания законов и подзаконных актов без отслеживания и обнародования практических результатов их применения, без исследования интересов принимающих их лиц, группировок и организаций. Высказывания о «необходимости совершенствования законодательства», присутствующие в настоящее время практически в любом выступлении, начинают напоминать стандартные призывы о «необходимости совершенствования планирования» тридцатилетней давности. Казуистическое усложнение законодательства в перспективе может привести к еще более негативным последствиям, нежели дробление и усложнение системы государственного планирования в 80-х гг. ХХ в.

Очевидно, что в данном случае необходимы комбинированные подходы, причем роль тех или иных рычагов управления зависит от конкретных обстоятельств и перспектив развития ситуации. По нашему мнению требуются серьезные организационно-экономические меры, в том числе прямого государственного руководства, а также непосредственного, обязательного и подконтрольного участия водопользователей в конкретных водохозяйственных/водоохранных мероприятиях. Естественно, что само государственное управление должно стать профессиональным, а его кадровое обеспечение – квалифицированным и ответственным.

Кроме того, снижение водоемкости ВВП в Российской Федерации напрямую связано со структурными изменениями в отечественной экономике, повышением доли отраслей с высокой добавленной стоимостью и с относительно низким потреблением воды (например тонкого и точного машиностроения, электроники и др.). Подобная кардинальная реорганизация по определению невозможна без твердого государственного руководства.

7. Объем бюджетных затрат на водохозяйственные и водоохранные нужды по отношению ко всем расходам федеральных бюджетов в России и США примерно одинаков. Однако в абсолютном выражении российские издержки значительно отстают от американских. При этом состояние накопленного водохозяйственного/водоохранного потенциала, т.е. соответствующих основных фондов, в нашей стране судя по косвенным данным хуже, чем в США.

8. Имеющаяся информация свидетельствует, что изменение основных показателей водопользования часто не совпадает с динамикой общего экономического развития в различных странах мира, включая Россию. Отмеченная неадекватность пока не совсем понятна; она требует специального изучения (см. вывод 2). Подобное изучение возможно при заинтересованности отечественных общеэкономических, финансовых, природно-ресурсных, природоохранных, контролирующих и статистических органов, которая пока незначительна.

Для России необходима, в частности, перекрестная проверка объективности статистических данных об использовании воды и правильности расчетов основных макроэкономических показателей. Однако в любом случае приведенное несовпадение трендов должно учитываться как при внутригосударственном планировании развития экономики и водопользования, так и при формировании международных прогнозов.

9. Тема межгосударственных сопоставлений водопользования актуальна в свете развернувшегося обсуждения возможной транспортировки и продажи российской воды за рубеж. В данном случае комплексный анализ необходим не только для определения принципиальной целесообразности таких мероприятий в гидрологическом, техническом или общеэкономическом плане, с учетом перспектив изменения климата и т.п. Не меньшее, если не большее значение имеет оценка распределения предполагаемых доходов по конкретным получателям, ответ на вопросы: «Кому эти доходы в конечном счете достанутся и на что они будут израсходованы?». В стране уже имеются примеры неадекватного распределения поступлений от продажи национального достояния в виде нефти, газа и других полезных ископаемых, лесных и рыбных ресурсов. В данном случае положение может получить еще более абсурдный характер, если деньги от продажи воды, находящейся в общенародной собственности, пойдут, например, на массовое коттеджное строительство, осуществляемое сверхобеспеченными лицами вдоль водоемов. Это однозначно приведет к дополнительному изъятию воды для бассейнов, расположенных на соответствующих участках, систематического полива газонов и зеленых насаждений и т.д., а также к увеличению отведения загрязненных стоков за пределы таких участков. Все это, наравне с изъятием продаваемой за рубеж воды, дополнительно усилит негативное воздействие на отечественные реки и водоемы, сделает значительную часть берегов недоступной в качестве рекреационного ресурса для основной массы населения. Поэтому необходимо проведение всесторонних и неангажированных оценок и прогнозов.

10. Требуется обеспечить квалифицированными международными сопоставлениями не только водохозяйственную и водоохранную деятельность, но и другие элементы природопользования и охраны окружающей природной среды.

Некоторые зарубежные исследования, например, работа, относительно недавно выполненная в американском Институте Блэксмита по определению самых «грязных» городов мира, тенденциозны по отношению к Российской Федерации. Однако основной их недостаток, как убедительно показал известный российский специалист в области мониторинга окружающей среды начальник Управления мониторинга загрязнения окружающей среды, полярных и морских работ Росгидромета В.В.Челюканов, состоит в недостаточном профессионализме сопоставлений (см.,в частности, «Российскую газету» от 17.10.2007 г.). С этим трудно не согласиться. К сожалению, подобные квалифицированный анализ и оценка аналогичных зарубежных исследований у нас делаются далеко не всегда.

Очевидно, что такую пассивность как «наследие» начала 90-х гг. ХХ в. надо решительно преодолевать. Это в свою очередь требует более активной позиции в международных природно-ресурсных и природоохранных сопоставлениях отечественных ученых и специалистов.

Природно-ресурсные ведомоcти №8, август, 2008 г.