Центральная Азия

Конфликт вокруг водных ресурсов, по большей части затрагивающий отношения между Индией и Китаем и распространенный в Юго-Восточную Азию, также имеет множество последствий в Центральной Азии и в перспективе втягивает Китай в конфликт с Россией.

Река Иртыш, которая является пограничной для Китая, России и Казахстана, ставит отношения между этими государствами в такое же затруднительное положение, как и отношения между Индией и Китаем по поводу реки Брахмапутра:

«Терпение иссякло, когда Пекин начал сооружение канала, связывающего Иртыш и реку Карамай на китайской территории, что существенно понизило уровень воды в реке. Китайская политика управления водными ресурсами поставила под угрозу сокращение растениеводческой продукции в столь экологически чувствительных регионах, как Восточный Казахстан, Павлодар и Караганда» 

Ермуканов добавил, что «такой поворот может также повлечь засуху в Омской области, занимающейся выращиванием пшеницы».

В ноябре 2005 г., отчаянно пытаясь предотвратить экологическую катастрофу, губернатор Омской области Леонид Полежаев выделил 10 миллиардов рублей для сооружения огромных водных резервуаров для сбора паводковых вод для промышленных целей. Он аргументировал это политическое решение тем, что переговоры по поводу Иртыша больше невозможны, так как Китай не жела-ет вести никаких переговоров.

Ермуканов ссылается на пессимизм российских синологов относительно желания Китая вести переговоры: «Эксперты, знающие положение дел с китайской стороны, менее оптимистично настроены в отношении Пекина, так как знают, что Китай намерен бесконечно долго затягивать переговоры по поводу Иртыша». Точно так же поступает Китай в переговорах с Индией, оттягивая переговоры относительно Брахмапутры уже тринадцать лет.

В 2004 году Китай открыл ГЭС, которая использует 15% водных ресурсов. 65 ГЭС уже было построено на реке Или. Китай планирует построить еще 13 водохранилищ . Доктор Бобо Ло утверждает, что многие в правительстве Казахстана даже не знают о размахе китайских гидропроектов. Он утверждает следующее: «Специалисты по проблемам окружающей среды предупреждают, что в ближайшие несколько лет Китай построит дополнительные установки ГЭС вдоль Иртыша и Иля. Среди этих установок, не показанных казахской государственной делегации, фигурирует Капчагайское (ГЭС в Казахстане носит то же имя) водохранилище огромного объема в 380 миллио-нов кубометров».

Ермуканов ссылается на опыт индустриализации северо-западного Китая, послужившей причиной загрязнения озера Балхаш и увеличение производства продуктов питания в Синьцзян-Уйгурском автономном районе. Он обращает внимание на плохое китайское управление, на отказ Китая подписывать соглашение по общим водным ресурсам.

«Ускоренное промышленное развитие северо-восточного Китая скорее всего будет способствовать загрязнению озера Балхаш в Казахстане химикатами и удобрениями, поскольку озеро питает река Или. Увеличение рисовых полей в Синьцзян-Уйгурском автономном районе уже привело к истощению рек Иртыш и Или. Согласно последним данным, в результате плохого управления ежегодные потери воды в китайском районе бассейна реки Или составляют 4,4 кубических километров, которые составляют 15% всех водных ресурсов реки. Это существенно сокращает количество водных ресурсов реки. Основная причина состоит в том, что Китай до сих пор не подписал международную конвенцию о трансграничных водах…»

Ермуканов грозно предсказывает негативную этническую динамику в регионе, который, по его мнению, может погрузиться в насилие. Китайцы изменяют демографию региона путем этнического вторжения и под лозунгом продвижения мирных торговых интересов. Ермуканов также разоблачает территориальные планы Китая относительно Казахстана. В то время как Бобо Ло утверждает, что Китай слишком прагматичен и ему есть, что терять, чтобы продолжать давление по территориальным вопросам, как это делал Мао, его настоящие замыслы о казахских землях дают время подумать относительно того, действительно ли он отказался от своих амбиций в отношении России.

В добавление к непреклонным территориальным претензиям к Индии, Вьетнаму и России, Катай предъявляет территориальные претензии к Казахстану. Ермуканов утверждает что, несмотря на пограничные соглашения между Казахстаном и Китаем, «Пекин не оставлял всецело территориальных претензий к некоторым южным регионам Казахстана. Несколько лет назад делегация казахского министра иностранных дел была удивлена, увидев бывшую столицу, Алма-Ату, Башхаш, другие территории южного Казахстана, отмеченными как части китайской территории на карте в центральном музее Пекина. Министр подал официальный протест, и китайцы пообещали исправить ошибку. Но в текстах школьных учебников Синьцзяна эти части казахских территорий до сих пор от-мечены как китайские».

ООН предупреждает о возможности «водных войн»

Генсек ООН Пан Ги Мун уже выражал свое отношение по поводу споров о водных ресурсах между государствами в Средней Азии. В 2007 году на Азиатско-тихоокеанском водном саммите Пан Ги Мун заметил, что «наша планета столкнулась во все нарастающим водным кризисом. Но ситуация в азиатско-тихоокеанском регионе остается особенно тревожной. Высокий прирост населения, непомерное потребление, загрязнение и неудовлетворительное управление – все эти факторы угрожают ресурсам чистой воды в регионе»  .

Доклад ЮНЕСКО «Вода в изменяющемся мире» отсылает нас к необходимости действовать, если «глобальный водный кризис» будет углубляться. В действительности доклад ЮНЕСКО помещает водные проблемы в центр потенциального кризиса, ведущего к национальным и даже глобальным конфликтам: «Вода связана с кризисом измерения климата, истощением энергетических и продо-вольственных ресурсов, с проблемами на финансовых рынках. Если не взывать к их связи с водными факторами и не разрешать водные кризисы по всему миру, все другие кризисы могут углубляться, а водные кризисы на локальном уровне могут ухудшаться, стекаясь в глобальный водный кризис и ведя к политической нестабильности и конфликту на различных уровнях»  .

Что можно констатировать с относительной уверенностью, так это то, что ни ООН ни какая-либо другая международная организация, договор или соглашение не упредят или предотвратят кризис, вытекающий из борьбы за водные ресурсы. Все неосуществимые планы от мультикультурной мировой империи Александра Великого до Лиги Наций и Четырнадцати пунктов Вильсона, и полной неудачи ООН в предотвращении войн с самого момента ее основания, или хотя бы в улучшении обстановки противоречия между племенами и государствами, в сущности провалились. Апелляция к гуманности или к человечеству слишком расплывчата, чтобы иметь успех. Должны ли такие планы преуспеть в становлении того, что с недавних пор называется Новым мировым порядком? История и текущая ситуация указывают на то, что глобалистское «лечение» будет, по меньшей мере, настолько ужасающим, насколько и сама проблема, и если оно осуществится, то установит такое мировое правительство, которое по очереди будет управлять по указке какого-либо узкого круга лиц из силового блока и продолжать господствовать. Поэтому цикл состязания будет продолжаться.

На сегодняшний день и за последние несколько десятилетий мы наблюдали попытки ООН, НАТО и других союзов «мирно» и «гуманно» установить этот Но-вый мировой порядок посредством бомбёжки нежелающих впадать в вассальную зависимость Югославии и Ирака.

Геополитический разлом

Со времен распада советского блока, однополярный мир повторно сплотился вокруг США и противопоставил себя исламскому блоку. В ситуации после Россия и Китай  пытались противостоять этому однополярному миру путем формиро-вания соглашений между собой и приграничными государствами. Это питало надежду противостояния евразийского блока мировой гегемонии США, которые искали возможности втянуть в него Европейский Союз и возвратить Европу в роли второстепенного игрока, которую она играла по отношению к США во время холодной войны, подталкивая ее таким образом к встраиванию в орбиту США под страхом вторжения стран Варшавского договора.

США – это искусственный лидер Западного блока и альянса с Европой. Ни сейчас, ни в прошлом было неправильно называть США «лидером Западного мира». США в своем основании возникли из дихотомии между пуританами и масонами . Со времен Вудро Вильсона  США воспринимали Европу как сво-его вассала. США искали при этом возможности объединить Европу на своих условиях. Америка не представляет собой новую и трепещущую жизнью нацию, но злокачественный нарост на том периоде европейской истории, который исте-кает из европейской эпохи Просвещения, когда сама Европа отреклась от своих собственных культурных и духовных корней и перешла к эпохе Реформации . С этих пор США всегда были бездуховны, развращены деньгами, а остальным предлагали не лидерство, но лишь надежду на деньги, внедряемую оружием и глобальное культурное нисхождение в создание своего Нового мирового поряд-ка. Глобальный план Соединенных Штатов ищет опору в культурной деграда-ции, что является прямо противоположным традиционной западной культуре и всем традиционным культурам вообще.  

Майор Ральф Петерс набросал в общих чертах культурное наступление в статье в издании Параметры в 1997 году. В ней Петерс утверждает, что мир «вошел в новый американский век», в котором нарастающая мощь Америки будет сопутствовать «умиранию культур». Он упоминает «столкновение цивилизаций» и демократию как «либеральную форму империализма». Петерс писал о том, как Америка будет доминировать посредством низвержения культур, утверждая, что «Голливуд приходит туда, куда бы никогда не проник Гарвард… Американская культура является самой мощной и самой разрушительной для других культур… Наша военная сила основана на культурном доминировании … Для большинства граждан наша грубая, беспорядочная, изумительная культура является мощнейшим мотором позитивных изменений в истории … американская культура заражена эпидемией гедонизма … Но Голливуд «готовит поле боя», а гамбургеры предшествуют пулям. Армии приходят вслед за торговцами…»
Петерс, ушедший в отставку в 1998 году в звании подполковника, написал статью в Параметрах  под заголовком «Постоянный конфликт», когда уже был прикреплен к Главному управлению начальника штабов внешней разведки. Он продолжил карьеру комментатора и писателя, специализирующегося на военной стратегии и внешней политике.

Перед лицом культурного проникновения и глобализации по-американски Россия остается естественным союзником европейского блока, если он базируется вокруг государств, способных в исторической перспективе сопротивляться гегемонии США в Европе, таких как Франция – главный игрок в Европейском Союзе.
США пытаются кооптировать Китай в мировую экономику, они также в недавнем прошлом искали союза с Китаем для того чтобы сдерживать Россию. И эти планы вполне вероятны, так как стратегический интерес для США представ-ляет вновь столкнуть лицом к лицу Китай и Россию.

Любой отказ от однополярного мира с Америкой во главе вновь ставит в центр Россию, правительство которой после америкоцентричной ельцинской эры  ставит своей целью восстановление глобального влияния России. Альянс между Китаем и Россией противоречит истории и этнографии и долго не продлится. Это противоестественный геополитический альянс по причинам, описанным в этой статье, и в работе автора «Россия и Китай: близкий конфликт?»   Китай будет противостоять Индии, России и Центральной Азии в борьбе за ресурсы, особенно за водные ресурсы, как я пытался показать в этой статье. Центральная Азия, Индия и такие далекие государства, как Вьетнам начнут тяготеть к России как только Китай начнет всё больше и больше проявлять свою гегемонию.

Движение к блоку АНЗАК

В этом эссе в основном рассматривались изменения, возникающие в част-ности из-за недостатка воды в Азии. Эти изменения найдут свое выражение в существенных геополитических сдвигах и полной перестановке существующих даже сейчас шатких блоков, таких, в частности, как формирующиеся Шанхайская организация сотрудничества. Попытки Китая занять региональное господство и влияние в России и Индии обеспечат новый блок средоточием его внимания на России и Индии.

Новая Зеландия и Австралия, как Индия в Азии, создают отдельную культурную и экономическую ось (блок), вокруг которой Тихоокеанский блок может и должен развиваться за пределами Азии. Как и Индия, Австралия потенциально является материковой страной. Новая Зеландия по историческим и этнографическим причинам, в сущности, связана с Австралией, и рассчитывает на утверждение блока АНЗАК (Australian and New Zealand Army Corps) в противостоянии надвигающемуся на север кризису. В блоке АНЗАК естественно соединяются малые островные государства Полинезии, Меланезии и Микронезии, господством над которыми Китай пытается завладеть в последние годы. Первая задача для Новой Зеландии и Австралии — выделить себя из китайских и других пагубных соглашений о свободной торговли в Азии. Вторая задача любого блока, такого как АНЗАК — способствовать углублению экономических, дипломатических и военных отношений с островными государствами, сталкивающимися с влиянием Китая, так же как возможные вторжения Индонезии в отношения Новой Гвинеи и Восточного Тимора. Третьим пунктом для блока АНЗАК является установление союзнических отношений с Индией и Россией в противовес США и Китаю.

Блок АНЗАК включает малые островные государства, многие из которых до сих пор поддаются подкупам Китая в виде помощи, и в частности они должны обращаться за помощью к двум сильным составляющим этот блок государствам — Австралии и Новой Зеландии. Такая независимая геополитическая конструкция, если будет освобождена от контроля зарубежного капитала, эксплуатации ее ресурсов, и имея разрешение к саморазвитию, как саморазвивающийся Европейский Союз или Боливарианский блок, будет владеть огромным потенциалом минеральных ресурсов и продовольствием, и потенциалом развивать союзы с государствами, основанными скорее на искреннем геополитическом и этнографическом взаимоуважении, чем на силовых толчках глобалистских экономик.

Керри Болтон (Новая Зеландия)

Источник: Геополитика.Ру