Министр ушел из власти, чтобы заняться сельским хозяйством. Зейнулла Какимжанов, бывший министр госдоходов и министр финансов, уверен, что знает, как решить вопрос земли в Казахстане и как вывести сельское хозяйство вперед. 

Сегодня вопрос о земле в Казахстане стоит остро. Комиссия по земельной реформе в РК провела три заседания. За 10 дней работы колл-центр комиссии зарегистрировал свыше 3 тысяч звонков, на её сайт поступило 289 вопросов и 170 предложений. Самое время выслушать и программные предложения специалистов.

Мониторинг и контроль

Первый и главный вопрос, который сегодня надо ставить и решать, считает Зейнулла Какимжанов, – это создание национальной системы мониторинга и контроля землепользования и состояния земель и почвы. «На данном этапе развития сельского хозяйства страны без решения этого вопроса нельзя проводить реформирование земельных отношений и масштабное перераспределение между владельцами прав распоряжения землёй сельскохозяйственного назначения (покупка, аренда)», — пишет автор.

Что понимается под национальной системой мониторинга и контроля использования? Это шесть важнейших пунктов:

завершение создания достоверного Земельного кадастра с присвоением земельного статуса по видам использования земель. В последние десятилетия произошла масштабная пересортица земель по видам назначения, часть пашни переведена в пастбища, часть пастбищ в пашни;

проведение национальной достоверной оценки всех видов земель по баллам бонитетам – оценка их плодородия. В последние годы периода развала плановой административной экономики, учёт и статистка часто были недостоверны. Также за период после 1991 года большие массивы земель использовались без соблюдения культуры севооборота.

Ближние к сёлам поля нещадно эксплуатировались, дальние земли простаивали. Вокруг сёл многие пастбища вытоптаны в последние годы происходило и происходит нерациональное использование многих земель, занятых под подсолнечник, сою и другие культуры. Во многом это было обусловлено действующей тогда системой субсидирования. Десятки тысяч гектаров потеряли качество, произошло ухудшение плодородия почвы. В то же время необходимо было вести полевые работы для получения субсидий, плодородие почвы в таких хозяйствах сильно «подсело»;

структура и механизм получения субсидий по пашням были привязаны к вспашке, посеву, но никак не учитывались результаты работы, то есть количество собранного урожая. Тем самым многие поля не убирались, так как уборка стоила денег, с низкой урожайностью, поросшие сорняком, качество продукции получалось очень низкое. В последние годы появились требования к соблюдению севооборота для получения субсидий, но как только система получила развитие, этот вид субсидий был отменён;

в настоящее время обязательных требований по соблюдению севооборота практически нет, нет стимула и контроля за соблюдением севооборота. Это делают только крупные хозяйства с большими пахотными площадями;

реальная урожайность наших пашенных земель завышена.

На протяжении последних лет приписки на районных уровнях объёмов урожая стали постоянной практикой. Это нужно для отчётности и рейтингов, а также для оправдания субсидий и получения ещё больших субсидий в следующем году. Если сравнить объемы производства в натуральных выражениях по налоговой и бухгалтерской отчётности всех сельскохозяйственных производителей (например, по данным 2014 года) с данными статистики, то можно легко обнаружить масштабы приписок. Если привести статистику в реальное положение, то можно увидеть и реальное снижение урожайности как отражение падения эффективности сельскохозяйственного производства, а значит снижения плодородия земель.

«Таким образом, нужна масштабная ревизия состояния использования всех земель. Также нужно знать реальные объёмы реально неиспользуемых земель», — подводит предварительный итог аграрий.

Кто это будет делать?

«Сегодня в стране нет институтов и организаций, которые могут за 2-3 года провести работу по анализу и мониторингу, — с горечью отмечает Зейнулла Какимжанов. — Единственными представителями государства по вопросам земель и сельского хозяйства в районах являются:

отдел предпринимательства и сельского хозяйства акимата сельского района (около 10 человек);

отдел земельных отношений (5 человек);

территориальная инспекция Комитета ветеринарного контроля (6 человек);

частично занимается вопросами сельхозпредприятий районное управление по защите прав потребителей (больше как функции СЭЗ — 9 человек);

может быть подразделение РГП КазСУ;

есть лицензированные агенты КГП «Ветеринарная служба».

«Мы видим, что служащих, ведущих мониторинг использования земли и контроля за землепользованием, нет, — продолжает анализ темы эксперт. — Мало того: выпали на районном уровне все вопросы фитосанитарного контроля и защиты растений. Контроля за использованием пастбищ нет вовсе. Все скотопрогоны перестали существовать, так как эти участки земли переданы землепользователям. Ветеринарная служба разорвана. Нет единой координации не только между областями, но и между районами одной области. Это одна из главных причин миграции эпидемий заболеваний скота.

Ветеринарная служба успевает делать две функции – выдавать справки на перемещение скота и принимать решения о карантинах.

Таким образом, количественный состав и материально-техническое обеспечение этих органов не позволяет вовремя делать простые задачи: изменение земельных отношений, контроль за эпидемиологическим состоянием скота, проверку состояния полей и оценку урожайности, не говоря уже о проверке состояния почвы. Зачастую у всех указанных служб нет автотранспорта и бензина на выполнение своих функций.

Если даже по доброй воле многие производители захотят сделать анализы почвы, то им придётся везти пробы за сотни километров, так как сертифицированных организаций по измерению проб почвы всего несколько на всю страну, они находятся в областных центрах. В настоящее время такие услуги не востребованы, так как в основном сельские хозяйства их не делают — нет обязательности. А анализы состояния почвы должны быть регулярными и качественными, ведь это главный критерий для оценки правильности использования земли.

Так проводится мониторинг почв, подверженных эрозии.

«Это была громоздкая и неэффективная система управления»

«В настоящее время существует норма для изъятия земли, если на ней не проводятся агротехнические мероприятия, но не описано, какие именно. Как основание для изъятия земель сельхозназначения по итогам анализа почвы внедрена норма. За основу будут браться данные земельных кадастров советского времени. Но, во-первых, данные советского периода были не совсем точными (также произошли изменения статусов земель в последние 20 лет, многие земли подверглись неправильному обороту). И во-вторых, нет достаточных мощностей для проведения масштабных анализов проб почвы», — продолжает автор.

На республиканском уровне есть НИИ и научные центры при областных университетах, но они не имеют региональной сети, оторваны от производителей, хотя в советское время имели региональные филиалы, опытные участки, вели большую работу по районированию культур и пород скота. Сегодня такую работу никто не проводит.

И вообще, в нашей стране никакой работы по районированию новых культур не ведётся. Если кто и проводит подобное из крупных хозяйств, то только за свой счёт и на свой страх и риск. Но ведь в последние 20 лет в мире и в СНГ появилось много новых культур, которые могли бы быть очень эффективными в наших условиях. Но нет научного анализа их применения. Предусмотрены такие функции за Казгипроземом, но почти никто не обращается в эту организацию, так как у хозяйств нет на это денег.

В советское время в каждом районе были службы и организации: отрасли сельского хозяйства; защиты растений; мелиорации; ветеринарные; сельскохозяйственной химии; сельскохозяйственной техники; оросительных систем; районирования культур; опытные участники различных НИИ; отделы сельскохозяйственной статистики и т. д. Все эти службы были представлены государственными органами и подчинялись единой политике хозяйствования.

В настоящее время мы не можем повторить и создать всю подобную инфраструктуру управления и деятельности всего сельского хозяйства. Хотя опыт деятельности советского периода требует пристального изучения, несмотря на то, что это была громоздкая и неэффективная система управления Но в современном мире есть хороший продвинутый опыт существования государственных институтов сельскохозяйственной инфраструктуры.

Источник:365info.kz