Какой из вариантов достройки, установления нормального подпорного уровня водохранилища является оптимальным, каковы их плюсы и минусы? Мы попросили высказаться специалистов: гидростроителей, проектировщиков, исследователей водных систем.

Виктор Данилов-Данильян, директор Института водных проблем Российской академии наук, член-корреспондент РАН:

– Вначале вкратце познакомим читателей с существом проблемы. Волжско-Камский каскад водохранилищ был спроектирован согласно идее профессора Чаплыгина, выдвинутой в 1931 году. Целей было две: генерация электроэнергии и создание глубоководного пути, соединяющего Каспийское, Чёрное, Балтийское и Белое моря. Идея Чаплыгина сегодня почти реализована. За исключением того, что Чебоксарское и Нижнекамское водохранилища заполнены не до проектной отметки 68 метров, а до промежуточной – 63 метра.

– Это произошло случайно или явилось результатом стечения ряда обстоятельств?

– Подъём Чебоксарского водохранилища до отметки 68 метров планировался на 1987 год. Но так получилось, что начавшаяся перестройка разбалансировала народное хозяйство и «лишних» денег тогда не оказалось. Негативную роль сыграли и другие проблемы: неготовность комплекса инженерной защиты, разногласия с руководством Республики Марий Эл, Нижегородской области и экологами.

– Однако с тех пор много воды утекло – в прямом и переносном смысле. Придётся принимать решение, которое в новых условиях приобретает политический характер.

– Водохранилище проектировалось, как я уже сказал, под отметку 68 метров. А наполнили его до 63 метров. Тогда предполагалось, что, если уровень воды останется ниже, всевозможных экологических бедствий будет в пять раз меньше. А оказалось наоборот. Сегодня это самое никудышное водохранилище в РФ. Потому что никакого проекта по заполнению до 63 метров не было. Дом строили, как в романе Свифта, с крыши.

Доля мелководий на Чебоксарском водохранилище в полтора раза превышает санитарную норму.

Никто не сделал изысканий и не учёл, чем конкретно более низкий уровень обернётся для экологии. В результате образовалось множество мелководий. Там активно плодятся сине-зелёные водоросли. Вода начинает попросту гнить. В результате выделяются опаснейшие токсины. Заражённая вода наступает с мелководий на глубоководья. В зоне её распространения не только осетры – вообще рыба не живёт, даже сорная. Но самое главное: водохранилище – это источник питьевого водоснабжения. Из него пьют Нижний Новгород, Козьмодемьянск и Чебоксары. Вода уходит вниз по течению Волги, и токсины попадают ко всем, кто там живёт.

Доля мелководий на Чебоксарском водохранилище в полтора раза превышает санитарную норму.

Ещё одна существующая проблема – подтопление берегов. Речь идёт о подъёме уровня грунтовых вод до неприемлемого уровня. Проще говоря, в окрестных домах снизу затапливает подвалы. Потому что никаких мер против подтопления при отметке 63 метра принято не было. А нужны инженерные защиты, необходимо бороться с разрушением берегов. Такие меры учитываются в проектах водохранилищ. И я очень надеюсь, что три субъекта Федерации, на территории которых размещено водохранилище, сумеют в конце концов договориться между собой и совместно с ОАО «РусГидро» (заказчиком проекта достройки Чебоксарской ГЭС) доработают проект. Я надеюсь, что все необходимые меры будут приняты ещё до затопления, пока это возможно. Хотя проект «68 метров» и был проработан в своё время, по части окружающей среды он сегодня устарел и требует определённых изменений. Если это учесть, воплотить в конкретные дела, то с поднятием воды до проектной отметки исчезнут многие проблемы. Я сказал только об основных из них.

Александр Ремезенцев, генеральный директор ОАО «Инженерный центр Поволжья»:

– Столь масштабного исследования зоны Чебоксарского водохранилища, как сейчас, не проводилось никогда, даже во время строительства Чебоксарской ГЭС. Работа ещё не завершена. Даже теперь, во время общественных обсуждений, нам приходится выходить в поля, собирать новую информацию, чтобы найти ответы на те вопросы, которые нам задают. В нашей работе мы, ИЦЭ Поволжья (генеральный проектировщик достройки Чебоксарского гидроузла – А.П.), рассматриваем три варианта дальнейшего развития событий: сохранение нынешнего положения вещей, постройка низконапорного гидроузла в районе Большое Козино в Нижегородской области для решения проблемы судоходства, подъём уровня водохранилища до отметки 68 метров.

– Какие плюсы и минусы этих проектов?

– При первом варианте проблема судоходства не решается вообще. Во втором варианте она решается частично: перевозчикам придётся по несколько часов стоять возле шлюзов, ожидая своей очереди. В третьем варианте проблема решается свободно, так как Волга просто становится судоходной на всём протяжении. При этом Россия окажется в состоянии выполнить свои международные обязательства по пропуску иностранного речного транспорта по Волге по маршруту «Север – Юг».

При отметке в 63 метра это станет возможным, только если будет построен низконапорный гидроузел, который повысит уровень в нижнем бьефе Нижегородской ГЭС. Однако у этого варианта есть свои недостатки. Стоимость такого строительства к 2020 году обойдётся примерно в 80 миллиардов рублей. Это будет ещё одно сложное гидротехническое сооружение и дополнительный шлюз для судов. Но что самое досадное: расчётное моделирование показывает, что через 15–20 лет после строительства нового гидроузла произойдёт то же самое, что произошло в нижнем бьефе Нижегородской ГЭС. Участок в 20–30 километров обмелеет, а дноуглубительные работы не будут давать серьёзного эффекта. Таким образом, мы фактически вернёмся к сегодняшней ситуации. Это серьёзный минус проекта. Ожидая специальных попусков из Нижегородского водохранилища, суда будут продолжать простаивать, но уже не у Городецких шлюзов, а у низконапорной плотины. Сейчас на участке Городец – Нижний Новгород навигация возможна лишь 3–4 часа в сутки.

Не используемые по назначению гидросооружения быстро разрушаются.

В своё время нижегородские экологи неоднократно заявляли о том, что «строительство низконапорной плотины – временное решение проблемы судоходства». По словам координатора движения «Поможем реке» Елены Колпаковой, поднятие уровня воды (при строительстве низконапорного гидроузла) будет способствовать почвенной эрозии берегов, которые со временем начнут обрушаться в Волгу. Река «сядет», а это опять приведёт к необходимости строить новую плотину. Поэтому этот путь дорог и неразумен. Об этом свидетельствует и отрицательное заключение Государственной экологической экспертизы в 2004 году.

– Значит, проблемы обмеления постройка низконапорного гидроузла с мостовым переходом решает лишь на время?

Александр Карпушин, главный инженер проекта гидротехнического отдела ОАО «Инженерный центр Поволжья»:

– Именно так. Идея строительства низконапорного гидроузла на реке Волга в районе посёлка Большое Козино возникла в 90-е годы. К этому времени ситуация на участке Городец – Нижний Новгород стала критической – 2–3 часа судоходства в день при повышенных сбросах с Нижегородской ГЭС, да и то с недогрузом. Дноуглубительные работы не приносили желаемого эффекта, а то и ухудшали ситуацию. Поскольку перспектива подъёма Чебоксарского водохранилища до 68-й отметки (что решало бы проблему) была совершенно неясна, возникла идея построить ещё одну плотину, которая поднимала бы воду до НПУ. Но только на 40-километровом участке от Городца до окраин Нижнего Новгорода. Одна эта мера не может остановить процесс заиления и решить судоходную проблему. Кроме того, на сегодня дают о себе знать следующие вопросы: замены оборудования, которое проработало 30 лет; укрепления гидротехнических сооружений, спроектированных под отметку 68, но используемых не по проекту. Надо решить проблему подтопления поверхностными водами, исключить факторы, которые их провоцируют.

Лишь при отметке в 68 метров у водохранилища появится дополнительная полезная ёмкость, которая позволит регулировать сезонные максимумы притока. При нынешнем уровне она отсутствует.

Ещё одним плюсом отметки в 68 метров является то, что Чебоксарская ГЭС получит возможность вырабатывать дополнительно более 550 мегаватт электроэнергии. Кроме того, как показывают исследования, при подъёме уровня Чебоксарского водохранилища, его способность в самоочищении увеличится, качество воды значительно улучшится.

Вот почему можно определённо утверждать, что проект низконапорной плотины в районе посёлка Большого Козино, предлагаемый нижегородскими властями для ликвидации мелководного участка и решения проблемы судоходства на Волге, не может быть полноценной альтернативой завершению строительства Чебоксарской ГЭС. Он не решит комплекса проблем, накопившихся за десятилетия эксплуатации гидроузла на непроектной отметке. Останутся проблемы с экологией (доля мелководий превышает допустимые нормативы в полтора раза – 31,5 % вместо нормативных 20%), водорегулированием (поскольку нет резервной ёмкости), а также с недогрузкой Чебоксарской ГЭС (её средняя в течение года рабочая мощность составляет лишь 450 мегаватт).

 – Тем не менее, многие люди до сих пор опасаются, что с поднятием уровня водохранилища угроза подтопления населённых пунктов увеличится. Как их разубедить, заставить поверить в надёжность инженерных систем?

Александр Карпушин:

– Эти инженерные системы можно сделать надёжными при любой отметке водохранилища. Как показывают наши расчёты, стоимость таких мероприятий при отметках в 63 и в 68 метров практически одинакова. Все защитные сооружения в зоне Чебоксарского водохранилища проектировались и строились в расчёте на 68 метров. На сегодня достроить их стоит практически столько же, сколько опустить. Эти мероприятия всё равно нужно проводить, деньги так или иначе придётся выделять.

Владимир Кривошей, президент Научно-технического центра водохозяйственной безопасности «Вода и люди: XXI век», доктор технических наук:

– По-моему, дискуссия о возвращении к 68 отметке (не говоря уже о 63-й) – пройденный этап. Его надо было реализовывать в последние годы существования Советского Союза, чтобы за те несколько лет убедиться в возможности существования этого проекта. Сейчас же необходима третья нитка судоходного сооружения с более низким заложением речного порога. Она решает транспортные вопросы. Что касается экономических проблем Чебоксарской ГЭС, то это – самостоятельная тема, с предыдущей не связанная.

Александр Карпушин:

– Что ж, некоторые учёные считают, что самый целесообразный вариант – строительство третьей нитки Городецкого шлюза. Да, это было бы в разы дешевле, чем возводить низконапорный гидроузел у Большого Козино или поднимать уровень водохранилища. Но такой вариант нижегородским и чувашским властям не выгоден, как, впрочем, и энергетикам. Он решает только одну проблему – судоходства. Обмеление, «цветение», ухудшение качества воды в Волге – всё остаётся, как было.

При отметке в 68 метров река становится судоходной в течение всего навигационного периода и РФ сможет выполнить свои международные обязательства: предоставить судам водный транспортный коридор из Северной Европы через Волгу в Чёрное и Средиземное моря.

– Давайте попробуем подвести итоги…

Александр Давыдов, директор по гидротехническим объектам Инженерного центра энергетики Поволжья, главный инженер проекта завершения разработки документации на строительство Чебоксарской ГЭС в части, касающейся подъёма водохранилища до нормального подпорного уровня:

– ГЭС используется не более чем на 60 % проектной мощности, ежегодная недовыработка электроэнергии составляет 1,43 миллиарда киловатт-часов. Длительная работа гидроагрегатов при пониженном напоре приводит к их ускоренному износу.

Стратегическая задача по увеличению гарантированной глубины в Единой глубоководной системе Европейской части России с 365 до 400 сантиметров не реализована. Чебоксарское водохранилище уже на протяжении 30 лет эксплуатируется на пониженной отметке. Длительная работа гидроузла в непроектном режиме не позволяет получить ожидаемого положительного эффекта и более того, создаёт ряд дополнительных проблем.

Отсутствует регулирующая функция, что создает угрозу затопления территорий в период пропуска весеннего паводка и не позволяет обеспечить достаточное обводнение Волго-Ахтубинской поймы, необходимое для нереста и для сельского хозяйства. Наконец, ухудшается качество воды в Чебоксарском водохранилище из-за большой площади мелководий – фактически 33% вместо 19% допустимых…

И это далеко не полный перечень проблем. 

Источник:www.file-rf.ru